测试效应

原文：Testing effect

如果你努力回忆某个细节，那么行为的本身会强化对细节的记忆。在学习上这么做时，被称作「提取练习」。

实验证明，即使在没有提供正确答案的情况下，甚至在给予应试者「开卷」以寻找正确答案的情况下，也会产生这种效应。这种效应已经在许多领域和许多年龄段上得到了证明。

这表明测试的作用明显不同。在典型的课堂上，教师和学生都认为学习是发生在讲课过程中，或在阅读材料时。测试是用来评估学习的。但事实上，测试本身就是学习过程中的一个重要部分。

与其他学习活动对比

尽管学生在练习过程中的成功率较低，但提取练习比单纯通过重复阅读学习材料能带来更持久的长期记忆 (Roediger, 2006)。相关文章：合意困难（术语来自 Bjork）。

总体而言，单与基于精细编码的练习相比，测试效应似乎还能带来更持久的记忆 (Karpicke and Smith, 2012)，并改善学习表现 (Karpicke and Blunt, 2011)。

格式

一般来说，测试效应在生成式测试（简答题、作文）中比在判别式测试（多选题 / 判断题）中更明显 (例如 Kang et al, 2007)。这可能是由于生成效应。

参考文献

综述

Basic Research and Implications for Educational Practice. Perspectives on Psychological Science, 1(3), 181–210. https

Branwen, G. (2009). 高效学习的间隔重复。2019 年 12 月 16 日检索，来自 https://www.gwern.net/Spaced-repetition

评论

Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2018). Reflections on the Resurgence of Interest in the Testing Effect. Perspectives on Psychological Science, 13(2), 236–241. https://doi.org/10.1177/1745691617718873

一手研究

//doi.org/10.1080/09541440601056620

//doi.org/10.1126/science.1199327

//doi.org/10.1016/j.jml.2012.02.004

//doi.org/10.1037/edu0000367

反向链接

  • 间隔重复记忆系统

  • 间隔重复记忆系统可用于发展概念性理解

    • 值得注意的是，间隔重复的认知心理学基础（测试效应）已被证明适用于概念性知识和陈述性知识（见Karpicke和Blunt，2011）。

  • 生成效应

    • 这种效应有时被等同于测试效应：当学生被要求从记忆中提取答案时（如在自由回忆测试中），对回忆质量的影响可部分归因于生成答案的过程。但 Karpicke 和 Zaromb(2010) 的实验表明，这两种影响是不同的，而且在一定程度上可能是彼此独立的。通过尝试生成目标来学习的人，最终比通过尝试回忆来学习的人回忆质量更差。

  • 常青笔记的维护近似于间隔重复

    • 从记忆的角度来说，这并不是一个有效的间隔重复：你并没有真正利用测试效应。但它确实利用了类似于生成效应的东西，而且它可能是一个有用的视角，来思考如何在你长期积累的思想库中管理你的注意力。具体来说，这种做法将鼓励你反复关注那些似乎与你现在的工作有关的过去的想法。因为你可能会发现自己正在修改关于这些过去想法的笔记，所以这种关注可能是需要相当努力的。

  • 提取练习

  • Nate Kornell

  • 间隔重复记忆卡片应确保复习者必须从记忆中提取出答案

    • 一个间隔重复记忆系统取决于测试效应：如果你必须从记忆中实际提取某样东西，你会比简单地重新接触它记得更久。因此，在写卡片时，要确保卡片要求读者实际提取出你想强化的记忆。

  • §认真对待知识工作（Stripe 融合讲座，2019-12-12）

  • Jeffrey Karpicke

  • 2020-11-03

  • 2020-11-01 - 2020-11-07

  • 2019-12-16

  • [[Karpicke, J. D., & Blunt, J. R. (2011). 提取练习产生的学习效果比用概念图进行的精细学习要好。Science, 331(6018), 772-775. https://doi.org/10.1126/science.1199327]]* 实验比较了概念图（调用精细编码）与提取练习（调用测试效应）对记忆的影响。与 Karpicke 和 Smith(2012) 一样，本文也对提取练习的效果是否似乎是由于精细编码，或者是否有其他过程发生感兴趣。

  • [[Karpicke, J. D., & Smith, M. A. (2012). 提取练习和精细编码的单独记忆效果。Journal of Memory and Language, 67(1), 17-29. https://doi.org/10.1016/j.jml.2012.02.004]]* 测试效应是由精细编码产生的吗？当你在间隔重复记忆系统中复习卡片时，你给自己一个机会，根据你当前的背景和复习过程中的不同想法形成新的联系。

  • [[Karpicke, J. D., & Zaromb, F. M. (2010). 提取模式区分了测试效应和生成效应。Journal of Memory and Language, 62(3), 227-239. https://doi.org/10.1016/j.jml.2009.11.010]]* 测试效应和生成效应是同一回事吗？它们经常被等同起来，事实上，我在自己的笔记中也曾将它们等同起来。本文描述了一系列的实验，试图证明有不同的基本机制在驱动这两种现象，而且提取练习对记忆的影响比生成更大。

  • 筹备 2020 年 FOO 营会谈

  • [[Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006). 测试记忆的力量：基础研究和对教育实践的影响。Perspectives on Psychological Science, 1(3), 181-210. https://doi.org/10.1111/j.1745-6916.2006.00012.x]]* 关于测试效应的详尽综述论文。这篇论文涵盖了在实验室环境和更实际的课堂环境中对测试的实验历史，并回顾了作者的一些最新研究。Henry L. Roediger

  • [[Rohrer, D., Dedrick, R. F., Hartwig, M. K., & Cheung, C.-N.(2020). 穿插式数学练习的随机对照试验。https://doi.org/10.1037/edu0000367]]* 穿插练习为间隔效应和测试效应创造了一个自然环境：